Quand la Justice est malade

07/01/2013

Les derniers rebondissements du verdict prononcé contre Lalatiana et Fidèle Razara Pierre, le duo-choc de Radio Free-FM, précédés de l’arrestation d’un membre du Congrès de la Transition, suivie de l’immixtion intempestive de l’exécutif dans l’affaire Hajo Andrianarivelo contre Alain Ramarson et de la mise en liberté provisoire du Tangalamena Patrick Zakariasy, une fois de plus, sont sous le feu des projecteurs au palais de la Justice. L’histoire du monde regorge de ces affaires judiciaires qui font ressortir que la relation entre la magistrature en général et des justiciables n’a pas toujours été bonne. Il suffit pourtant de remonter au roi Salomon pour se rappeler aussi que rendre justice n’est du tout une chose facile.

Partout ailleurs, les procès retentissants portent toujours en eux leurs lots de récriminations, de larmes et parfois aussi d’erreurs judiciaires. Selon un vieux routier du Parquet, il est toujours difficile de donner satisfaction à l’une ou l’autre des parties en conflit. Selon ce même professionnel de la justice, le plaignant ou l’accusé ne peut manquer d’en vouloir au juge dès qu’il n’a pas gain de cause. Le président du Tribunal ou le juge d’instruction se verra alors accusé de « vendu » à tort ou à raison de n’avoir pas daigné trancher en faveur de l’un ou l’autre personne en litige.
Par le passé ou de nos jours, il se trouve aussi parfois que lorsque la politique et la cupidité entrent dans le prétoire, la vérité sort par la fenêtre. Madagascar n’a pas le monopole de ces pratiques injustes où les témoins « jurent de dire la vérité… et rien de la vérité ». Parce ce qu’ils ont été approchés, influencés et obligés de soutenir une version qui n’a rien voir avec les faits exacts. Se souvenir de ce fameux jugement de l’affaire Dreyfus qui a rendu célèbre la lettre au Président intitulée « J’accuse… », d’Emile Zola en France, le long calvaire de Caryl Chessman, plus près de nous de Nelson Mandela et de tant d’autres malheureux qui sont mort en prison, sans que justice équitable soit faite.
Un membre du barreau de ce pays s’est lamenté un jour, au bord des larmes parce que la personne dont il devait assurer la défense fait a la Une des journaux avec photo à l’appui, avant même qu’une décision judiciaire ait été sortie. Sans aucun respect pour le droit de la défense et la présomption d’innocence. C��est comme si le secret de l’instruction n’a plus aucune raison d’être et que l’accusé est présumé coupable. Un autre avocat déplore l’attitude de cet Avocat Général qui, sous prétexte que l’affaire en cours de jugement a fait l’objet d’un tapage médiatique et qu’uniquement pour cette raison, en tant que ministère public, il s’abstient de prendre ses responsabilité pour « s’en remettre à la sagesse de la justice. » Les bureaux des tribunaux fourmillent de dossiers « gelés » par « les inscriptions en marge » ou qui font l’objet d’interventions émanant d’en haut-lieu. Le Syndicat des Magistrats de Madagascar peut en témoigner (s’il le faut… à force de combattre ces pratiques pernicieuses pour la bonne administration de la justice.) La dernière en date et d’autres précédents intolérables transgressent le Droit et le respect des libertés fondamentaux au point d’obliger l’opinion à faire usage du droit d’ingérence. A la grande surprise de tous, les grands dossiers crapuleux et criminels débouchent rarement sur un procès équitable lorsqu’une ou plusieurs personnalités proches du pouvoir s’y trouvent impliquées. Dans la plupart des cas, les révélations de la presse et les investigations des enquêteurs ont permis de réunir avec succès les éléments constitutifs d’infractions très graves. Il n’y a que les menus fretins qui paient pour les « intouchables » Vous voulez qu’on cite des noms à titre d’exemple ?…Notre système judiciaire ne pratique pas encore l’application des programmes de protection de témoins. Il est hors de question d’exposer qui que ce soit à la vindicte de quelques grosses légumes rancunières. Et encore… En plus, quel magistrat serait suffisamment suicidaire pour prendre en charge de telles affaires qui risquent d’éclabousser un « respectable » monsieur à tu et à toi avec les barons du régime ? Combien de fois, en se faisant représenter par des défenseurs connus, un accusé de la haute société ou proche de la dirigeante ne se présente point devant le juge jusqu’à la fin d’un interminable procès dont les dossiers de procédures vont disparaître dans les oubliettes ? Combien de fois assiste-t-on à des jugements renvoyés à des dates au cours desquelles les condamnations ne concerneront que les boucs émissaires qui ont eu la naïveté de croire qu’ils seront épargnés en…omettant volontairement de dénoncer l’auteur principal ? Combien de dossiers traitant les intérêts de particuliers lésés se perdent entre deux portes ou les étages des palais de justice, tout simplement parce que l’autre partie, en usant de son influence, fait jouer ses relations pour que les choses traînent en longueur alors que parfois il s’agit de la liberté, de l’honneur et qu’il y souvent péril en la demeure ?
Il y a plus grave. Le principe veut qu’en matière de poursuite et de procédure pénale, la détention préventive reste et demeure une exception. La dernière Constitution qu’Andry Rajoelina et le régime de la Transition a fait voter par référendum, mentionne clairement, noir sur blanc, cette précision. Dans la pratique, il se trouve qu’un(ou une) juge dans quelques juridictions précises, a la mauvaise et cruelle manie de recourir à la délivrance systématique d’un mandat de dépôt. Il faut être fou à lier pour oser citer nommément l’identité de ces personnes sadiques… Leurs collègues eux-mêmes trouvent et avouent qu’il y a une part de cruauté dans les actes de ces quelques magistrats adeptes des arrestations abusives. Comme si envoyer un libre justiciable en prison peut lui procurer un certain plaisir. Combien de citoyens croupissent actuellement en prison, alors qu’aucune charge suffisante ne pèse sur eux ? Alors que telle ou telle personnalité se pavane dans de rutilantes voitures luxueuses en ville, sans crainte d’être inquiétée, malgré ses implications flagrantes dans des affaires délictueuses.
Il serait injuste de ne s’en prendre qu’au corps de la magistrature, parce dans le fond, l’origine du mal est ailleurs. Pourquoi jeter la pierre à des fonctionnaires qui ne veulent que gérer leur carrière, alors qu’en amont des responsables étatiques ne crachent pas sur le veau d’or et se construisent de véritables palais dignes des princes d’Orient et des cheiks arabes ?